文/田润民www.xxxx.com

1973 年12 月23 日，由上海《文呈报》和《解放日报》领先发起，刊登了批判“无标题音乐”的著述。接着，世界各大报刊纷纷响应，预备缱绻地批判欧洲古典音乐，调门一篇比一篇高，耸东谈主听闻地把“无标题音乐”提到“颠覆无产阶层专政、复辟成本主义轨制”的高度，宣称批判“无标题音乐”是一场捍卫无产阶层创新途径的接触。法则1974 年4 月，世界报刊共发表了120 余篇批判著述，规模之大、火力之猛、技巧之长，可与“文化大创新”初期批判《海瑞罢官》和“三家村”比较。

从这场批判剖析发起的方式到使用的谈话来看，它和1965年底批判新编历史剧《海瑞罢官》以及1966年头批判北京的“三家村”如出一辙。“包藏祸心不在酒”，无数判的幕后诱骗者真实主张不在“无标题音乐”本身，而是要借机整国务院总理周恩来。

江青在政事局发难

这场批判“无标题音乐”的政事风暴是从对外文化疏通规模刮起来的。20世纪70年代初，刚刚规复的对外文化疏通归应对部，而应对使命一直由周恩来总理分担。

1973 年8 月，上海杂技团赴土耳其调查上演。9月，土耳其政府提倡派两位音乐家访华，并但愿于10月29日在土耳其驻华使馆干预他们国度的国庆挂念行动。政府之间的文化疏通解任双向而行的平等原则，即你派一个艺术团到我的国度来，我也要派一个艺术团到你的国度去，这是国际旧例。

1973 年10 月17 日，专揽对外文化疏通使命的中国东谈主民对外友好协会，就土耳其两位音乐家（小提琴家与钢琴家）访华一事向中央写了一份求教答复，答复附件中有一份上演曲目简介，内容如下：

“两位演奏家相助上演的作品属于欧洲器乐独奏音乐会上泛泛上演的古典音乐曲目。这些乐曲大都莫得什么深化的社会内容，也莫得具体的情节和标题，只是阐扬作家某种情感的变换和对比，音乐一般来讲还比较健康轩敞。”

谁也莫得预见，便是这份不到100 字的简介，激发了世界范围内一场批判“无标题音乐”的政事风暴。

对外友协的答复送到中央，周恩来总理和其他在京政事局委员未提倡异议，圈阅通过。关联词，江青领先发难，她在本身名字底下拉出一个箭头，写谈：

“文元同道和我有注在背面。演奏中国音乐，最佳是创新的。如先容古典或民间音乐，曲目应送审，不要再先容《二泉映月》了。”

姚文元在对外友协答复的附件“曲目确认及作家简介”上，作了这么的批注：

“无标题音乐是否只是阐扬某种情感的变换对比而无社会内容，这个表面问题还不错研究一下。”

以文害辞，无穷上纲，这是被江青封为“无产阶层金棍子”的姚文元的习用手法。他将原话“莫得什么深化的社会内容”改为“无社会内容”，把针对土耳其音乐家演奏的那几部具体作品的成见，扩大为对通盘“无标题音乐”的成见，宣称就这个表面问题要“研究”一下。姚文元借“无标题音乐”这个题目作念著述，实践上是要整东谈主。这不由得使东谈主想起八年前“吹响了文化大创新军号”的那篇《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》，其作家便是姚文元。

“承诺文元同道的意见。舒曼、非常是勃拉姆斯的音乐，听起来晦涩难解，像发精神病似的。不成脱离阶层态度泛论莫得什么深化的社会内容。”

江青言犹未尽，又加了一段批注：

“有标题音乐他们也不错完满脱离标题乱奏一场，举例费城交响乐团演奏的《罗马的松树》。李德伦同道应为中央提供正确的材料参考，不要使咱们上圈套。”

说到这里，有必要对“无标题音乐”和“标题音乐”作一浅易先容。

所谓“无标题音乐”，是指莫得确认乐曲具体内容的翰墨标题，而只是用曲式称号，如“奏鸣曲”“赋格”“变奏曲”等行为曲名；或用乐曲文体称号，如“前奏曲”“进修曲”“小步舞曲”等行为曲名。音乐家在创作“无标题音乐”时，只求通过音乐创作来表达某种主不雅情感，阐扬某种精神境界，体现音乐艺术本身的音响好意思、口头好意思及文体格调特征，并不想用音乐去反应客不雅事物。因此，也有东谈主把它称为“纯音乐”。

“标题音乐”，浅易地说，便是有翰墨作标题的音乐。如李斯特的交响诗《塔索》、柴科夫斯基的幻想序曲《罗密欧与朱丽叶》等。“标题音乐”相对于“无标题音乐”而言，行为一种音乐口头，它是一种带有文学或丹青理想性的器乐作品。也便是说，作曲家在创作这种音乐的时候，脑子里面总有某个文学作品、好意思术作品、民间据说简略历史故事的影子，而“纯音乐”则莫得文学或丹青的含义。

其实，江青对欧洲古典音乐强不知以为知，妄加批驳。提及好意思国费城交响乐团演奏的《罗马的松树》，她根蒂莫得听懂。江青在音乐会上听到这部作品的终末一个乐章时，说：“松树哪有那么高声息！”其实原作形色的是古罗骑兵列浩浩汤汤由远而近行进的场所，而她误合计这是阐扬松树的。

张春桥在这份文献上也作了批注：“承诺江青、文元同道批注。中央乐团不但应向中央作正确的先容，而况应当研究怎样向不雅众作正确先容。”

鉴于姚、江、张的批注发出了不同的声息，对外友协不得不再一次补充求教答复。李先念副总理阅后，送周恩来总理。

10 月29 日，周总理批示：“本土耳其两音乐家拟乘他们五十周年国庆来华调查上演，现土国庆已赶不上，十一月是否情景来，需与土方商谈再定。”

周总理这个批示体现了他在处理对外干系上历来宝石相互尊重、平等协商的原则态度。同期，他也含蓄地品评了姚、江、张干扰时时文化疏通的行动。因为土耳其音乐家访华是土方主动提倡，本身本已承诺，并谈好在其驻华使馆庆祝土耳其国庆（10月29日）时上演，但由于江青一伙的阻止，不得不推迟了。

对外友协根据周总理的批示，向土方探访。若是是对中国时事敏锐的泰西国度，服气会取消此次访华，孰料，和中国建交不久的土耳其对那时的中国国情尚不了解，仍然宝石来访，并细目了新的调查日历。于是，友协第三次打答复。11月16日，周总理在这份答复上又作了批示：

“关联上演曲目简介，李德伦同道已分送春桥、江青、文元同道求教审阅。本件拟承诺，即送洪文、康生（暂不送）、剑英、德生、春桥、江青、文元同道核阅。退应对部。”

除康生除外，所提到的政事局委员都画了圈。关联词，江青又一次跳出来，而况以极其按凶恶的口气，于11月18日写下了如下批注：

“建议今后少理睬或不理睬成本主义国度的文艺团体，其后果是严重的！以上意见妥否供参考。”

同期，江青办公室又附言：“遵江青同道嘱，两件再送洪文、春桥、文元同道。终末呈总理。”

张春桥、姚文元在本身的名字上画了圈，姚文元还有益注明“已阅”。次日，周总理阅后，针对江青的批注，再次作了批示：

“今后应尽可能少理睬，或有遴荐地舆睬，国产自拍完满不理睬不甚可能，但我事前可调查赫然，幸免请来或无法罗致或不了解其内情的文艺团体，请友协赐与留心。请江青同道再阅。”

周总理在这里实践上批驳了江青“不理睬成本主义国度的文艺团体”的谬论。外东谈主所不知情的是，1973 年7 月4 日和11 月17 日，毛主席如故两次品评了周恩来。

在这种情况下，周恩来若是为他本身的处境研究，完满不错找个原理婉拒这两位音乐家的来访，那样，江青一伙就少了一个整他的字据。关联词，周恩来为了调治国度的声誉，顶着浩大的政事压力，宝石“完满不理睬不甚可能”。他不仅承诺理睬土耳其音乐家的来访，而况在报批文献上好意思妙地安排刚刚复出的邓小平以副总理的身份，不雅听土耳其两位音乐家在北京的首场上演。70年代初，周恩来泛泛通过这种方式，让“文革”中被打倒而又得到“解放”的老干部“亮相”，这实践上是周恩来和江青一伙的接触方式。其后的事实确认注解，邓小平此次“政事亮相”在世界反响很大，也引起世界列国政要和新闻媒体的关注。这亦然江青一伙非常记恨周恩来、无数“无标题音乐”的原因之一。

于会泳推波助澜

若是说批判“无标题音乐”的幕后经营者是江青、姚文元、张春桥的话，那么，在前台“饰演”的则是于会泳。

于会泳，1926 年降生于山东威海。1946 年，于会泳干预解放区胶东文工团，学会了谱曲、编导及多种民族乐器的演奏，并整理出书了《胶东民歌集》。1949年8月，于会泳被遴派到上海音乐学院学习，毕业后留校，担任民族音乐表面教研组组长、音乐表面系副主任。1964 年，他就京剧当代戏唱腔的音乐创作问题提倡了私有的成见。在其后的实践中，他把中国传统京剧唱腔同西洋音乐结合在通盘，并哄骗中国民族乐器和西洋乐器羼杂乐队代替传统的京剧乐队，拓展了当代京剧音乐的阐扬力。《智取威虎山》中经典唱段《打虎上山》和《杜鹃山》中《家住安源》的音乐便是于会泳的佳作。

参与京剧“样板戏”音乐创作，于会泳的音乐才华得到了充分展现。关联词，艺术家的才华在“文化大创新”这种特殊环境下被“四东谈主帮”一伙利用，于会泳在政事上走上了一条不归路。1969 年，他被选为中共九大代表并成为大会主席团成员。1973 年8 月，他当选为中共第十届中央委员，同期被调进国务院文化组使命。

当江青、姚文元、张春桥就土耳其音乐家访华问题在政事局里面向周恩来挑战时，于会泳这个政事“打手”在国务院文化组细巧配合。

1973 年12 月7 日，于会泳以国务院文化组的口头，在北京民族宫戏院左右召开都门文艺界全球大会。针对友协答复中对于“无标题音乐”的曲目确认，他在会上说：

“这是与反创新修正主义途径接触的问题……不要合计是个别东谈主的心血来潮，无意提到，不足轻重，而是要撤废弊端的问题……参议经过中一定要揭示这种念念想的本色和主张是什么……讲这种话的东谈主代表一种念念潮，这种念念潮便是抽掉阶层的东谈主性论……他的主张是什么？主张不是说音乐莫得社会内容，而是要多量输入这些东西，不要批判，他本身不错在阿谁王国中摆脱抚玩。这是修正主义的表面基础，东谈主性论的基础。”

匪夷所念念的是，都门文艺界全球大会发生在土耳其音乐家访华前夜。对外友协第三次就土耳其音乐家访华的求教答复，中央政事局委员均已圈阅，固然江青一东谈主发出“今后少理睬或不理睬成本主义国度的文艺团体”的不同声息，但周恩来明确暗意“完满不理睬不甚可能”，何况土耳其属于第三世界国度。因此，对外友协第三次求教答复获中央批准，土耳其两位音乐家按推迟的日历即1973 年12月15 日至28 日来访，上演曲目未变。关联词，江青一伙不甘心他们在政事局的失败，于是指使于会泳左右的国务院文化组赤膊上阵，从他们限制下的宣传公论以及文艺界运行“大加诛讨”。

江青一伙违背国际干系准则，高洁土耳其音乐家在上海调查上演的时候，上海《文呈报》和《解放日报》于12 月23 日分裂刊登了签字“殷言实”和“东路”的三篇批判“无标题音乐”的著述。这种有益粉碎中国与其他国度东谈主民之间友好来往的卑鄙行径，在中外文化疏通史上留住了极其丑恶的一页。

上海《文呈报》和《解放日报》的三篇著述拉开了批判“无标题音乐”的序幕。12 月25 日至30 日，于会泳左右的国务院文化组在天津召开有世界各省市区文化局局长和音乐界东谈主士100 余东谈主干预的音乐谈话会，部署在世界范围内开展对“无标题音乐”的无数判。会后，1974 年1 月6日，《北京日报》发表了中央民族学院艺术系签字“朝华”的著述《无标题音乐莫得阶层性吗？》。这篇著述比《文呈报》和《解放日报》发表的著述炸药味更浓，望风捕影地把“无标题音乐”问题说成是有东谈主要“袒护音乐的阶层性”，合计这是“干系到承认不承认马列主义的阶层接触学说是放之四海齐准的精深真谛，要不要在坚毅形态规模内施行无产阶层专政的问题”，还说“这是个大是大非的问题，咱们不成安定视之”。著敷陈出了江青、姚文元想要说的话，江、姚下令世界报刊转载。

姚文元平直掌控的《东谈主民日报》更是不甘零丁，于1 月14 日发表了国务院文化组写稿班子“初澜”的著述《应当怜爱这场参议》，提倡“这是文艺阵线的一场大是大非的论争，是马克念念主义的世界不雅、文艺不雅同财富阶层、修正主义的世界不雅、文艺不雅在文艺的根人性质问题上所张开的又一次要紧接触”。

紧接着，1 月17 日，《光明日报》刊登了中央五七艺术大学音乐学院的著述《决不许为文艺黑线雪冤——揭穿抵赖音乐阶层性的修正主义谬论的本色》，合计“无标题音乐上的谬论”是“对文化大创新的反攻倒算”，是“对党的基本途径的透澈背叛”。对“无标题音乐”的批判就这么一步一步地升级了。

江青发怒，批判“无标题音乐”升级

高洁世界报刊预备缱绻地批判“无标题音乐”时，江青、姚文元瞬息提倡还要批判“标题音乐”。1974年1 月24 日，江青在国务院文化组对于天津会议的答复上批示：

“文元、吴德、会泳、浩亮、庆棠、德伦、诚忠同道：这个会议内容我不赫然，只是会泳同道传达的不完好意思，不妥。我很奇怪为什么只提无标题音乐，而不提有标题音乐？底本你们传达的不完好意思而形成片面曲解。事实是文元同道批了无标题音乐，我批了有标题音乐也一样会乱奏一阵，都不不错脱离阶层态度，而去悠闲说莫得什么深化的社会内容。开这个会为何不让咱们知谈？请左右此次会议的同道恢复我。”

姚文元在合并天批示谈：“承诺江青同道意见。这是一个音乐规模中的无产阶层同财富阶层、马克念念主义同修正主义接触的问题。无标题、有标题音乐的创作、演奏中都有。德彪西的一些作品都是有标题的，问题在于态度、不雅点和才调。”

天津音乐谈话会本来是解任召开的，于会泳在开场白中说得很赫然：“经过中央指导同道承诺，决定在天津召开这个会议。”他所说的“中央指导同道”指的便是江青。

那么，江青为什么要发雷霆之怒？底本，1973 年除土耳其音乐家访华除外，还有英国爱乐乐团、维也纳交响乐团。加上一年前的好意思国费城交响乐团访华，在江青看来，英好意思财富阶层国度乐团演奏的“标题音乐”问题更严重，因此，光批土耳其音乐家演奏的“无标题音乐”，而不批英国和好意思国乐团演奏的“标题音乐”，便是不完好意思。于会泳马上弥补这个“舛错”。1974 年2 月8 日，《东谈主民日报》发表了“初澜”的第二篇著述《收拢本色深入批判——再谈应当怜爱对于标题与无标题音乐问题的参议》。著述根据江青、姚文元1 月24 日的批示，把“标题音乐”和“无标题音乐”系结在通盘进行批判，把这场对异邦音乐的“参议”说成是“无产阶层同财富阶层、马克念念主义同修正主义的利弊接触”。

这篇著述发表之后，由批判“无标题音乐”运行的这场剖析达到了最岑岭。某乐团召开的一次里面批判大会，爆出如下“顶端发言”：

“利用文艺搞复辟，孔老二、林彪都如斯。有东谈主说财富阶层古典音乐无社会内容，这和帝国主义、社会帝国主义的论调是一致的。写在答复中，是毒箭，是射向党中央的一支毒箭，是为了田主、财富阶层复辟。”

发言中所说的“写在答复中”，指的是对外友协呈送中央的《对于土耳其音乐家访华上演的求教答复》。发言把这份例行公文说成是“射向党中央的一支毒箭，是为了田主、财富阶层复辟”，真实颠倒绝伦！

“这个答复是卖国主义的意见书，对于音乐的谬论是为帝国主义文化渗入管事的，是为了好处复礼。”发言者又一次提到了对外友协的“求教答复”，“舛错是为十七年文艺黑线雪冤。”“谬论是修正主义黑线回潮的典型阐扬，是苏修音乐表面的翻版，和孔老二、林彪有磋商，但平直开头是苏修。”“起到了勃列日涅夫等起不了的作用，是卖国表面，汉奸表面！”“谬论是为财富阶层叫苦连天，是向帝国主义背叛，是卖国主义。”“谬论饱读励者是帝国主义的掮客、吹饱读手。”

在遒劲的政事压力下，中国音乐界队列分化：上海钢琴家顾圣婴以自裁背叛，多数有良知的音乐家遴荐了千里默，而被称为“音乐才子”的于会泳卖身投奔。

批判“无标题音乐”的服从

这场烈烈轰轰批判“无标题音乐”的剖析，在国际上引起了强烈反应。异邦报刊登载了很多报谈和著述，既有主不雅上的估量，也有分析和批驳，对中国产生了极大的负面影响。

英国《泰晤士报》1 月19 日发表社论《贝多芬是成同族》，其中写谈：“中国事否准备进行另一次文化创新？毫无疑问，中国报刊上先后出现的各种迹象不错作这么的解释，非常是，献身创新的纯正主义者对西方的音乐张开了热切，而西方音乐看来远非中国的真实宅心方位。这种热切在这场接触中毫不是不足轻重的陪衬，不错合计这是新的抗议海潮的信号，致使不错合计这是锋芒指向党内表层那些要受批判的东谈主……”

法新社北京1 月19 日电：“中国报纸最近瞬息出现的一个新主题是质问西方音乐‘为艺术而艺术’的传统。不雅察家们合计这种质问是由文化创新的捍卫者发动的一场含蓄而热烈的转折，其预备针对那些不指名的、平直被责骂为梦想规复文化创新已粉碎了的‘财富阶层影响’的个东谈主或集体。”

好意思共《逐日世界》发表签字汤姆·费利的著述，其中写谈：“他们看来是不了解贝多芬恰是列宁所心爱的作曲家之一。”

路透社北京3 月13 日电：“对西方音乐进行‘阶层分析’的主要主张在于压制出席昨年西方音乐家举行的音乐会的那些东谈主过分的关切。”

日共《赤旗报》5月5日刊登高津一郎的著述《对“批判贝多芬”的想法》，其中写谈：“浅易地已然说莫得标题便是为了袒护作品阶层内容，完满是无视历史的非科学、非艺术的想法。”

批判“无标题音乐”不仅对中国形成负面的国际公论，而况使刚刚规复的对外文化疏通遭到粉碎。在江青一伙的清苦和压力下，我国片面拒却法国、加拿大、澳大利亚三邦交响乐团1974 年和1975 年访华。

1972 年至1973 年，我国先后派出杂技团调查加拿大和澳大利亚，按照平等原则，这两个国度要派艺术团回拜。经周恩来总理与加拿大总理特鲁多以及澳大利亚总理惠特拉姆约定，加拿大和澳大利亚将分裂派交响乐团访华。特鲁多总理对和中国达成的契约绝顶怜爱，并以此行为竞选成本。关联词，于会泳在对外友协上报理睬加拿大交响乐团的求教文献上写谈：“此前异邦乐团来华上演后，曾引起一些东谈主在标题音乐和无标题音乐有无社会内容问题的念念想纷乱，于今尚未透澈科罚，加拿大乐团仍不宜来。”加拿大乐团被拒却后，引起对方强烈发火。该国政府公开责骂我国片面取消已达成的契约名堂，“影响了在野党的大选”。

法邦交响乐团访华是法国驻华使馆提倡的。使馆有益确认：该团1974年的日程固然如故排满，但为了暗意对中国的友好，甘心取消对好意思国的调查而来中国。中外洋交部代部长姬鹏飞调查法国时，法国政府又认真提倡该团访华的建议，姬鹏飞根据出访前国内研究的意见暗意承诺。

关联词，江青在关联文献上批注：“前些日子英国来了交响乐团，在国际上哄了一阵，说咱们十分宽宥他们。但是他们演奏财富阶层音乐，为什么不成平等？即他们来一个财富阶层的，应该罗致咱们一个无产阶层的节目。不然，只来往体育、科技、杂技。”

法国东谈主对中国政事样貌很敏锐，他们留心到中国批判“无标题音乐”非常是法国音乐家德彪西的著述，加上加拿大和澳大利亚交响乐团已被中方拒却，便主动提倡取消乐团访华之行。

这三个交响乐团被拒，不仅影响了双边艺术疏通，而况严重毁伤了我国国际信誉，给我国政府抹了黑。

批判“无标题音乐”不仅使一些异邦来华艺术团的上演名堂被动取消，而况对我国艺术团出访形成不利影响。1974 年秋，江青切身合手了一个歌舞艺术的“样板”——“中国艺术团”。该团攀附了世界歌舞艺术的精英，在北京排演了近8 个月，原规划要派到欧洲、好意思洲、大洋洲一些主要成本主义大国去上演。终局，加拿大、澳大利亚、法国三国因他们的乐团访华被拒而婉拒该团出访，其他泰西国度因为中国批判“无标题音乐”也拒却理睬。最终，经过半年多计划的“中国艺术团”只可出访南好意思洲的委内瑞拉、圭亚那、特立尼达多巴哥三个小国。这是江青批判“无标题音乐”自酿的“苦果”。

批判“无标题音乐”为何不澄澈之

按照以往的教学，由文艺批判所引起的政事剖析最散伙尾是要整东谈主的。比如，批《海瑞罢官》揪出了历史学家吴晗，进而穷考究底揪出了“三家村”——邓拓、吴晗、廖沫沙以及那时的北京市委第一文牍彭真。关联词，雷厉风行的批判“无标题音乐”的这场政事剖析无果而终。其之是以不澄澈之，笔者合计，主要有以下原因：

第一，“无标题音乐”本身确实莫得多大著述可作念，这个专科术语除搞西洋音乐的东谈主知谈除外，普通老庶民不懂，既然不懂，也就莫得若干有趣有趣。而批“无标题音乐”又触及欧洲古典音乐众人偏激作品，这就势必引起全世界爱好音乐的东谈主的反感。有的异邦媒体以贝多芬是列宁心爱的作曲家为例，挖苦江青一伙对欧洲古典音乐无知。江青一伙试图把中国“文化大创新”那一套作念法用在异邦艺术家头上，只可留住笑柄远程。

第二，九一三事件以后，世界东谈主民实践上如故运行反念念“文革”，年青东谈主从盲目重视和狂热中正在醒悟。1973 年固然还处在“文化大创新”的大环境中，但如故莫得了以“红卫兵”为代表的各式种种的全球组织。因此，以江青为首的“四东谈主帮”所经营的一系列政事贪心失去了社会基础。莫得“红卫兵”组织的依托，单纯的文艺批判不会形成社会动乱，批判“无标题音乐”这场闹剧也只可局限于“四东谈主帮”所限制的宣传公论部门和文艺团体。

第三，从1972年末运行，毛泽东主席对周恩来总理矫正“文化大创新”极左颠倒阐扬起程火，1973 年7月和11月两次品评周恩来在对外使命中右倾。11月21日至12月5日，政事局扩大会议批判周恩来。江青提倡这是“第十一次途径接触”，并污蔑周恩来是“迫不足待”。江青借“无标题音乐”发难所发起的批判剖析，实践上是配合政事局扩大会议批判周恩来。关联词，毛主席并不合计他和周恩来在使命上的意见不合是什么途径接触。当他得知政事局扩大会上的情况后，立即露面过问说：有东谈主走嘴了两句话，一个是讲“第十一次途径接触”，不应该那么讲，实践上也不是；一个是讲总理迫不足待，他不是迫不足待，她（指江青）本身才是迫不足待。

毛泽东抵赖了江青“第十一次途径接触”之说。因此，来势凶猛的批判“无标题音乐”剖析，这个“政事局批周会议”的“养殖物”和“分会场”唯有草草终了，无果而终。

责编：王 喻

编审：郑国伟

制作：王 喻

本文为《党史博览》原创

未经许可不得转载、摘编等。侵权必究。